| |
|
|
Проблема второго «наилучшего» решения. Часть 3.
Стоимость жертвы превышает стоимость выигрыша; следовательно, перераспределение ресурсов не является эффективным. Точно так же можно увидеть, что перераспределение ресурсов из промышленности в сельское хозяйство ненамного сократит и выпуск продукции. Из этого следует, что стоимость совокупного продукта должна быть на уровне (локального) максимума при равновесии, достигнутом в условиях монополизации обоих секторов! Отказываясь от наших усилий поддержать конкуренцию и двигаясь вместо этого в сторону монополии, мы обеспечили равновесие выпускаемой продукции при стоимости, очень близкой к стоимости в условиях конкурентного равновесия. Этот случай требует особого внимания. Данные на рис. 2.5 выбраны таким образом, что отношение монопольной равновесной цены (monopoly equilibrum price) к предельным затратам (marginal cost) в промышленном секторе (7 к 4) равно отношению цены к предельным затратам в сельском хозяйстве (2,80 к 1,60). Переформулируем этот вывод так, чтобы его было удобно использовать в последующих главах: цены настолько превышают предельные затраты, что в условиях монопольного равновесия разность между ценой и предельными затратами, определяемыми отношением (Р-МС)/Р, такова, что в этих отраслях они будут одинаковыми. Простое, но точное эвристическое правило для максимизации прибыли в условиях монополии состоит в установлении монополистом разности между ценой и предельными затратами на уровне, обратном ценовой эластичности спроса.
|
| |
| |
|
|
|
 |
